Un curso básico de Cristianismo para ateos

Un curso básico de Cristianismo para ateos

Corona espinas

Por Marc Barnes

Me estoy acostumbrando a que me digan que la cristiandad es un sistema opresivo, una compleja manera de justificar el odio hacia los gyas, y un fracaso general del intelecto humano. Empiezo a sospechar que pocas personas saben porque razón existe el cristianismo. Este es un intento de explicar porque soy cristiano.

Cualquier filosofía que diga que no existe nada sobrenatural no puede otorgarle ningún propósito al sufrimiento.

Si fuera posible otorgarle un propósito secular o natural al sufrimiento del hombre, entonces su dolor dejaría de ser sufrimiento y sería un dolor útil. El atleta puede mostrar el propósito natural de estar en forma y fuerte para responder al problema de sus músculos adoloridos. El viejo que se levanta cada día son músculos inexplicablemente adoloridos no puede mostrar dichos propósitos. A pesar de que el dolor que sufren es el mismo, el viejo sufre, pero el atleta no. El sufrimiento, para ser sufrimiento, requiere que no exista una respuesta natural, secular.

El secularismo no puede responder al problema del sufrimiento, pero el sufrimiento sigue siendo un problema que naturalmente queremos resolver. (Si no crees esto, si desarrollas leucemia, o un familiar cercano muere, y luego trata de estar contento sin ninguna respuesta, significado o propósito.) Nos vemos obligados a dejar tirado lo secular y tomar lo religioso, así como el hombre que corta leña tira el azadon y toma el hacha. Que religión? No puedo hablar por todas ellas, a pesar de que la mera existencia de la religión como una institución humana fundamental fundamenta mi argumento de que debemos dejar lo puramente secular si buscamos respuestas en esta vida. Yo solamente puedo hablar de mi experiencia como cristiano. Puede que pienses en la cristiandad como algún culto antiguo y oscuro, pero para que sea examinada con justicia, debemos examinar lo que esta argumenta:

AFIRMACION 1: El sufrimiento es el resultado del pecado.

Si usted es un ateo, no se rasgue las vestiduras, ya que estamos haciendo esto a nivel puramente basado en la experiencia. Cuando pecamos contra otros, cuando les robamos, manchamos sus nombres, o dañamos sus cuerpos, les causamos sufrimiento. Cuando pecamos contra nuestra naturaleza, si nos aislamos o degradamos nuestros cuerpos, nos causamos a nosotros mismos sufrimiento. El sufrimiento es el resultado del pecado.

AFIRMACION 2: Esta realidad verificada es de hecho la realidad de todo el cosmos. El mismo estado de los seres humanos y el universo que habitan es uno de pecado.

Ahora, esta no es una afirmación estrictamente religiosa. La palabra “pecado” se traduce del Hebreo “chattah”, que significa “errar el blanco”. El decir que nuestro mundo esta en un estado pecaminoso es decir que nuestro mundo no es todo lo que debería ser, que ha errado el blanco, que es, en una sola palabra, imperfecto. Esto es verificable. No queremos que los niños sufran y mueren, y sin embargo vivimos en un mundo donde eso pasa. Es completamente posible que en algun momento de nuestras vidas tengamos que empujar calculos renales por nuestras uretras. Experimentar estas cosas naturales como imperfectas (por decir lo menos) es una experiencia universal. Vivimos en un mundo que “falla el blanco” de la perfección.

Desastre

OBJECION 1: Se podría argumentar al contrario de que el mundo es perfecto, pero que aplicamos nuestro estándar humano de perfección al mundo, y somos decepcionados cuando este no cumple con nuestras expectativas. Ambas afirmaciones son una declaración de fe. Una dice “Yo experimento el universo como algo imperfecto. Yo creo que esta experiencia corresponde a la realidad.” El otro dice: “Yo experimento el universo como imperfecto. Yo creo que esta experiencia no corresponde a la realidad.” Ambos son declaraciones de fe basadas en una experiencia común…la experiencia de la imperfección, encontrada en cálculos renales, niños agonizantes, terremotos, huracanes, etc.

La segunda declaración de fe, que el universo no es imperfecto, sino que simplemente nosotros creemos que lo es, implicaría que los humanos son demasiado extraños para tener pensamiento racional. Decir que lo que yo experimento como realidad no necesariamente coincide con lo que la realidad es verdaderamente es la incapacidad de decir cualquier cosa. Si lo que yo experimento como verdad no coincide con lo que es realmente verdadero, entonces dificilmente puedo decir “Es cierto que el universo es perfecto.”

Pero esto es obvio, y me salgo por una tangente al hablar de los pocos que argumentarian que la muerte de niños es algo que a la larga no importa, y que solamente tus proyecciones personales hacen que parezca importante.

Así que el universo es imperfecto. Ser imperfecto es “errar el blanco” de la perfección. Estar en un estado de errar el blanco es estar en un estado pecaminoso. El universo por lo tanto esta en un estado pecaminoso. Como hemos establecido, el sufrimiento es el resultado natural del pecado. Por lo tanto el sufrimiento es inherente a nuestro universo pecaminoso.

AFIRMACION 3: Así como el universo es imperfecto, Dios es perfecto, la plenitud de la Perfección misma. Esto, primero que nada, es una simple definición Si tienes en mente un Dios imperfecto, entonces no es Dios. Existe una prueba a esta afirmación. Como dice el filósofo Tomás de Aquino:

“Entre los seres hay algunos que más buenos y menos buenos, veraces, nobles y similares. Pero “más” y “menos” se predican de cosas diferentes, de acuerdo a lo que se parecen en sus distintas maneras a algo que es lo máximo, una cosa que se dice que más caliente de acuerdo a si se parece más a aquello que es lo más caliente: así que existe algo que es más verdadero, algo que es lo mejor, algo más noble y, consecuentemente, algo que es un sumo ser.”

Si Dios creó todas las cosas, y todas las cosas son buenas en distintos grados, entonces Dios debe ser el estándar de Perfección de la cual todas las cosas derivan su bondad relativa. (Objeción menor: Por supuesto, esto asume la existencia de Dios, lo cual no intento demostrar. Más bien estoy diciendo que si existe un Dios, este es perfecto. Estoy a punto de citar a San Anselmo.)

OBJECION 2: Si el rebaño de borregos cristianos (solo es una broma) cree que Dios es la plenitud de la perfección, y decir que nuestro universo es pecaminoso (o imperfecto) es decir que a nuestro universo le falta la unión total con Dios, permitiría la Perfección nuestra imperfección? Si Dios es Todopoderoso, no podría impedir que pecaramos, y por tanto detener el sufrimiento? Es tan cruel que nos permite sufrir, que deja morir a los niños, etc.?

Se nos permite pecar porque Dios nos ama. Si no pudieramos negarnos a Dios, la plenitud de la perfección, seriamos unos robots solamente. No podriamo ni siquiera no no amarle. Pero el amor, para ser amor, debe ser dado libremente. La Perfección no significa nada si no existe poder elegir a la imperfección. Se nos otorga, por amor, la oportunidad de pecar.

AFIRMACION 4: La Cristiandad responde al problema del sufrimiento con la bizarra afirmación de que un hombre que era Dios, la plenitud de la Perfección, conocido comúnmente como Jesús, “se convirtió en pecado”. Debemos escuchar atentamente esta afirmación, y suspender al menos un poco de nuestra incredulidad, ya que hemos establecido que es imposible responder al problema del sufrimiento desde una fuente secular.

OBJECION 3: Entiendo, por supuesto, que no estoy probando que Dios se hizo Hombre. Esto se supone que hay que probar que hay un Dios, que no es mi meta aqui. Más bien, le pido al ateo que lee esto que entienda que, si existe un Cristo, entonces se le da significado al sufrimiento, y que desde allí decida si de hecho hay un Dios, un Cristo, etc.

Jesús “se convirtió en pecado.” El pecado es el acto de “errar el blanco”, ausentarse de la perfección, una afirmación verificada por las palabras de Jesús en la cruz: “Dios mio, Dios mio, porque me has abandonado?” Al convertirse en la imperfección, es abandonado por la Perfección.

Aqui llegamos a una paradoja. Si Jesús es Dios, y Dios es la Perfección, Como pudo Jesús “convertirse en pecado”(la ausencia de la Perfección) y por lo tanto convertirse en la ausencia de Dios? Como puede Dios convertirse en la ausencia de Dios?

No era posible: El moriría. Si yo me convirtiera en la total ausencia de mi mismo, dejaría de existir. Me negaría a mi mismo, como un numero negativo y el mismo numero positivo se unen para crear abismo y un cero.

AFIRMACION 5: Dios murió.

Crucificado

Todo ateismo tiene su sumo origen en Jesucristo entonces, ya que por su muerte se niega la existencia de Dios. Y en su muerte, el pecado mismo murió, ya que El mismo se convirtió en pecado. Y si el pecado murió, tambien murió el sufrimiento, porque el sufrimiento es el resultado del pecado. Y si todo el sufrimiento murió, entonces la misma muerte (el máximo sufrimiento humano) murió.

Pero nuevamente llegamos a una paradoja. Que pasa con el hombre que por su muerte destruye el pecado, y al destruir el pecado, destruye a la muerte? Ciertamente no puede morir, o de otra manera no puede haber destruido a la muerte. El no puede morír, El debe de resucitar.

AFIRMACION 6: Cristo resucitó

Resurrección

OBJECION 4: Porque entonces, si todo esto es cierto, aun sufrimos, pecamos y morimos?

El tiempo es un producto del universo, y si hay un Creador del universo, El debe existir fuera del universo, y por lo tanto fuera del tiempo. La acción de salvación de un Dios infinito no puede limitarse en el tiempo.

Sería un error creer que Cristo acabó con la muerte y el sufrimiento liberando del sufrimiento y la muerte solo a aquellos nacidos despues de El. Dicha expectativa asume que el sacrificio de Cristo esta limitado a las leyes de nuestro tiempo, que sus acciones solo afectan al futuro, asi como las acciones humanas solo afectan al futuro. Pero su acción fué infinita, afuera del tiempo. El murió solamente una vez, para el mundo entero, por el pasado, presente y futuro, elevando a todas las cosas a la Perfección.

Por lo tanto el lugar sin sufrimiento que se nos promete no puede ser parte de un espacio y tiempo terrestre, es un lugar que la Cristiandad a llamado Cielo.

Pero más que esto, ahora sufrimos por la misma razon que podemos pecar. Dios no nos impone la salvación. No nos obliga a reclamar su victoria sobre el pecado y la muerte. No somos sus titeres. Debemos escoger su salvación de la misma manera que escogemos el pecado.

Y esta, finalmente, es la respuesta que la Cristiandad le da al sufrimiento. Ya que Cristo se convirtió en todo el pecado, y el sufrimiento es el resultado del pecado, Cristo se echó encima todo el sufrimiento. Ya que su acto fue para todo el tiempo terreno, esto incluye nuestro sufrimiento actual. Si esto es cierto, ningún sufrimiento se aparta del de Cristo. Todo el sufrimiento es suyo. Soy cristiano porque puedo reconocer la realidad de que mi sufrimiento es, de hecho, el sufrimiento de Cristo, y por lo tanto “ofrecerlo” con El, dandole significado y el más glorioso de los propósitos: El final de todo sufrimiento. Como dice Pablo: “Ahora me alegro por los padecimientos que soporto por vosotros, y completo en mi carne lo que falta a las tribulaciones de Cristo, en favor de su Cuerpo, que es la Iglesia.

Nuestro sufrimiento, por ser el de Cristo, salva al mundo.

Esto cambia todo, ya que ver al niño con leucemia es ver a Cristo sufriendo en ese niño, sufriendo para llevar de vuelta al mundo a la Perfección. Experimentar una agonía es llorar con el peso de levantar este mundo caído hacia el Paraíso  Estamos llamados a reconocer esto, y hacerlo actual. Es por eso que soy cristiano.

Anuncios

Acerca de catolicochapin

Soy un hombre, católico, casado y chapín. Una de mis pasiones es la fotografía, y me gusta escribir, leer y hacer chistes. He tratado de ser de esos admirables católicos llenos de caridad en sus debates. Es inútil...soy demasiado sarcástico.
Esta entrada fue publicada en Catolicismo y etiquetada , , , , , , , , , , , , , , . Guarda el enlace permanente.

16 respuestas a Un curso básico de Cristianismo para ateos

  1. Anónimo dijo:

    excelente, gracias

  2. Meinster dijo:

    Hola muy buenas.
    Creo que el comentario será algo extenso, así que te pido disculpas de antemano, es más que nada por iniciar una charla interesante que siempre viene bien. Así que si no te importa la dividiré en varios comentarios, así puedes/podeís contestar las partes que os interesen, y también será menos farragoso de leer.
    He llegado ahora a tu blog buscando chistes sobre ateos, felicitarte porque has sido el que tenía los mejores.
    Pero te escribo aquí obviamente porque estoy interesado en tu argumento. Lo malo es que le encuentro ciertos peros, pero esto es lo que hace interesante una conversación, ver distintos puntos de vista y argumentos. Empecemos:

    Sobre el sufrimiento:
    ¿Por qué ha de ser malo por si el sufrimiento? ¿Por qué ha de ser producto del pecado? ¿De qué pecado? A las dos últimas preguntas no puedo responder, a la primera un poco, el sufrimiento no es ni bueno ni malo, no nos gusta sufrir, por lo que huimos de lo que nos causa sufrimiento, entonces es malo… pues no, porque lo que nos causa primero sufrimiento si no huimos de ello nos causará algo peor… Me explico, Hay personas que nacen con el problema de no sentir dolor, y es un problema grave, dado que pueden hacerse una herida y no sentirlo, y con ello agravarlo, y lo que era una pequeña herida acabar en algo mucho peor, rotura de hueso o incluso la muerte. También hay gente que no sufre psicológicamente y en este caso tampoco es bueno. Ambos tipos de personas dificilmente llegarían a una vida adulta hace mil años, ahora gracias a la ayuda del resto de la gente pueden hacerlo, pero su problema es muy grave, por esto el sufrimiento es bueno.

    Pero lo más importante, donde veo el mayor fallo de tus argumentos, aparte de que son argumentos lógicos, es que son totalmente antropocéntricos.
    No me gustan los argumentos lógicos, porque pueden aplicarse de la forma que quieras, así tu como cristiano los explicas desde tu punto de vista, un budista daría los suyos, un hinduista los suyos, etc al final podía ser la causa Yahveh, Visnú o Zeus, pero ninguno habría dado ninguna prueba falsable, todo se basaría en argumentos que tienen sus propias reglas, esto es así porque lo digo yo… Los argumentos lógicos pero son producto de la mente humana, no sirven para demostrar la realidad, por ejemplo con estos argumentos se puede demostrar que no existe el movimiento como hiciera Zenón de Enea.

    Sobre el antropocentrismo, en tu escrito hablas del sufrimiento y le das significado, pero el sufrimiento animal, ¿acaso los animales no sufren? ¿han pecado? ¿Dios también busca su salvación? ¿Jesús vino a la Tierra para salvarles a ellos también?

    • Con gusto podemos ir revisando esos puntos. Solo recuerda que estas hablando con el autor de un blog cómico. Así que siéntete en libertad de consultar mejores fuentes. 🙂

    • Sufrimiento: En este artículo, más que nada expongo lo que dice el Cristianismo acerca de sí mismo. Si te interesa tengo otro artículo que trata más a fondo este tema: https://catolicochapin.wordpress.com/2012/05/13/y-por-que-hay-sufrimiento/

      • Meinster dijo:

        Gracias por la pronta respuesta.
        No te preocupes porque se trate de un blog cómico, posees conocimientos más que suficientes y siempre es un placer charlar con alguien con sentido del humor, así que todo perfecto, eso sí, si por algún motivo te molesto no tienes más que decirlo, estoy aquí por el mero placer de la conversación e intercambiar ideas.
        Como te he indicado anteriormente, tu propuesta pierde valor al ser totalmente antropocéntrica, así olvidas que los animales también sufren, ¿también por el pecado original? y sufren igual que los seres humanos, de la misma forma, todo ser vivo con un sistema nervioso experimenta el dolor.
        Pero no concuerdo contigo en que esto sea malo, que haga del mundo un lugar imperfecto, sin mecanismo para sentir dolor tampoco sentiriamos placer. Y el dolor, como ya indiqué, nos es útil para enfrentarnos al mundo, si no padecieramos dolor tendríamos muchos riesgos en el día a día que desconoceriamos.
        Así que si el sufrimiento, como indico, no es malo per se, y si ha sido causado por el pecado, -¿qué pecado? pareces indicar el del mito de Adán y Eva. – este también ha de ser producido en cada animal. ¿También a ellos les sirve como fuente de salvación?
        Gracias por la atención prestada.

  3. Meinster dijo:

    Sobre la imperfección del Universo:
    ¿Es el Universo imperfecto? ¿Por qué? ¿Porque sufren niños? Otra vez el argumento antropocéntrico. A mí el Universo me parece muy lejos de la imperfección, pero no entro en si el sufrimiento o el dolor, el Universo sigue unas leyes físicas que cumple a rajatabla, el movimiento relativo de los planetas, la atracción gravitatoria, la biología todo ello no cambia de un día para otro, no ocurre que mañana a las 16h durante 10 minutos dejará de haber gravedad o que el Sol se divida en 2 o que en un determinado jardín las plantas cuenten chistes, fallos como ese harían que el Universo fuese inconsistente y por tanto imperfecto, el que exista sufrimiento no lo considero imperfección. Es más como dije en el anterior comentario si un animal no siente dolor haría que muriese joven, sin llegar a reproducirse, por tanto se extinguiría (a menos que no se mueva, que se deje llevar por las corrientes, o que la inmensa parte de su cuerpo esté fabricada con el medio que le rodea, se me ocurre el caso de las medusas)

    Siguiendo sus argumentos lógicos no puede haber un Dios perfecto que cree un Universo imperfecto. Si el Dios es pefecto el universo ha de ser perfecto, puede hacerlo más bonito si quiere, pero no más perfecto, el ser perfecto no puede equivocarse, pues entonces dejaría de ser perfecto, por tanto el universo ha de ser tal y como él ha pensado (otro argumento antropocéntrico), por tanto al ser como él quiere que sea el universo es perfecto.
    En el otro supuesto, si se equivoca el universo es imperfecto, pero también su creador.

    Por cierto, al hablar sobre la perfección de Dios, siempre se habla de que es la bondad máxima, pero para ser perfecto ha de ser la maldad máxima a la vez, pues si ha creado uno a creado lo otro, pero usted se basa en que la maldad, es la ausencia de Dios, entonces Dios no lo es todo, hay la mitad Dios y la otra mitad no-Dios.

  4. Meinster dijo:

    Sobre Cristo, aquí hay que partir de que Dios existe, se convirtió en Cristo y murió para salvarnos de nuestros pecados… Porque no hay pruebas que demuestren todo esto.
    Por cierto, el ateismo no tiene su origen en Jesucristo, esto es un argumento cristianocéntrico (si se me permite el palabro) pues ateo es aquel que no considera posible la existencia de dioses, así muchas religiones o filosofias que no poseen dioses, jainismo, budismo, taoismo o tampoco podría haber ateos anteriores a Jesucristo, ejemplo de Diágoras de Melos. Supongo que parte de su experiencia, en la que la gente atea que conoce primero fué creyente en, o se le inculcó la cultura cristiana, Pero también olvida que usted mismo fué ateo, pues todos nacemos ateos, luego nos inculcan una cultura y esta puede incluir una religión.

    Volviendo a la muerte de Jesucristo, nos quitó el pecado, cierto es que la lógica aquí no acabo de verla, para empezar ¿qué pecado teniamos? ¿por qué? ¿por qué Dios nos lo quitó? ¿por qué nos lo dió? ¿Por qué ha de sacrificarse a si mismo para hacerlo? ¿Por qué en una pequeña región de la Tierra y no en toda ella? ¿Por qué hay que creer en Jesus para alcanzar la salvación? ¿Qué ocurría con todos aquellos que desconocían/desconocen la vida de Jesus? Lo cierto es que esos argumentos ofrecen muchas más preguntas que respuestas, la única respuesta que ofrece, es basicamente… porque si.

    Muchas gracias por dejarme su página para charlar un poco, espero sus contrarréplicas.

  5. Hola Meinster, un gusto platicar contigo.

    Chesterton escribió alguna vez algo así como “Cuando se inicia un debate es importante definir que se quiere probar y que no se quiere probar.” Así que solo quiero decir que NO estoy tratando de decir que no se le debe tener respeto a los animales no humanos 🙂

    Ahora bien, toda filosofía es antropocentrica, de momento que sepamos somos el único animal capaz de filosofar sobre la tierra, y por mucho que intentemos imaginar como sería ser un delfín o una ballena, pues simplemente no podemos experimentarlo. Los animales se guian por los instintos, y tienen una inteligencia que sin embargo no los hace cuestionarse la moralidad.

    Y claro, sufren hambre, frio, dolor, pero como dices, estos son sufrimientos, como dices correctamente, útiles para sobrevivir. Y para ese propósito, es útil sufrir.

    Hay un poema de D.H. Lawrence que me gusta mucho: “Self-Pity”: I never saw a wild thing sorry for itself. A bird will fall frozen dead from a bough without ever having felt sorry for itself.

    El animalito no puede sufrir, como un humano si lo puede, por enterarse de un niño desnutrido en África. O al enterarse que su abuela tiene cáncer. ¿O que sentido tiene para un padre decirle que lo que siente por ver a su hijo con alguna enfermedad terminal no es malo? Son niveles muy distintos de sufrimiento.

    El punto acerca de la Salvación, es que esta no nos quita el sufrimiento, por mucho que quieran hacerlo creer algunas sectas (Pare de Sufrir, por ejemplo). La Salvación es para el alma, y por tanto los animales no la necesitan. Ya esta muy serio, un chiste para mientras (https://catolicochapin.wordpress.com/2012/12/09/el-cielo-de-los-perros/).

    Por otra parte, tu concepto de sufrimiento esta quedándose en lo sensorial, es decir, dolor o placer, que es un nivel que compartimos con los animales, pero que puede ir mucho más allá en los humanos.

    Continuaremos…

  6. Meinster dijo:

    Muy buen punto (y muy buena la broma)
    Muy interesante tu comentario, está siendo un placer conversar contigo,
    Es cierto que me centré en la parte más física del sufrimiento, pero también olvidas que los animales (no todos eso es cierto) pueden sufrir ante la enfermedad o muerte de un ser querido, Muchos cuidan de sus enfermos o lloran a sus muertos, incluso se deprimen ante la muerte de un ser querido y alguno se deja morir de hambre. También ocurre lo contrario, pueden ser felices, disfrutar de algo, divertirse. Que no lo expresen como nosotros no quiere decir que no lo sientan,
    Como ejemplo, y ya que este es un blog que pretende tener buen humor, te pongo un video de unos patos rescatados de una granja disfrutando de su primer baño.

    Por otra parte te pongo el ejemplo contrario, personas que no sienten, no ya dolor, que carecen de sentimientos, un tipo grave de autismo, un problema cerebral que le impida incluso ser consciente de su existencia o lo que es peor los que nacen con anencefalia (auséncia total o parcial de cerebro) en estos casos estarían por debajo de muchos animales a la hora de tener un sufrimiento psicológico.

    Hasta luego…

    • ¡Muy buen video!
      Y Feliz Año Nuevo.

      No entiendo del todo tu punto respecto a los casos lìmites que mencionas, no me cabe duda que ellos probablemente no sufran pero seguro sus familias si que sufren.

      • Meinster dijo:

        Vaya, me temo que ahora he sido yo el que ha tardado mucho en responder, jeje…
        Mi punto es respecto a que no somos tan diferentes de los animales a la hora de sufrir o de disfrutar. También unos padres sufren por la muerte de su hijo, aunque estos sean pájaros o mamíferos. Es más te pongo una charla muy interesante sobre la moral animal, pues esta no difiere gran cosa de la humana, especialmente en cuanto a los primates se trata: http://www.ted.com/talks/lang/es/frans_de_waal_do_animals_have_morals.html?

  7. Meinster dijo:

    Vaya, me temo que la conversación ha terminado bien pronto. Bueno…
    Te deseo un feliz año nuevo, pásalo muy bien en este 2013

  8. Pingback: Doce citas de la entrevista del Papa Francisco | Un católico políticamente incorrecto…

  9. Pingback: Novena del Trabajo en Epub | Un católico políticamente incorrecto…

  10. Pingback: Como responder a la tragedia | Católico Chapín

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s